Ray Dalio se nagiba k vladi, to ni res, kako bo rešen problem zgornje meje dolga

Eden najbogatejših vlagateljev našega časa ni zadovoljen s sporazumom o dvigu zgornje meje ameriškega dolga, saj meni, da ta sporazum ne rešuje pravega problema vse večjega javnega dolga. V svojem zadnjem tvitu je razčlenil vsako točko in se igral učitelja, tako da je podelil ocene in dodal kratek komentar.

Milijarder in ustanovitelj družbe Bridgewater Associates je na družbenem omrežju zapisal, da dogovor med predsednikom Joejem Bidenom in predsednikom predstavniškega doma Kevina McCarthyja še zdaleč ni zadovoljiv.

"Predlagani dogovor ne bo prinesel bistvenih sprememb."

Biden in McCarthy sta konec tedna sporočila, da sta se dogovorila o začasnem odlogu zgornje meje dolga do januarja 2025, hkrati pa omejila zvezno porabo za leti 2024 in 2025.

Če bo kongres potrdil njun predlog, naj bi to preprečilo potencialno kritično neizpolnitev obveznosti, za katero je finančna ministrica Janet Yellen v začetku junija opozorila, da se bliža.

Vendar so se zakonodajalci po podatkih ministrstva za finance od leta 1960 ločeno odločali o dvigu ali razširitvi omejitev zadolževanja skupno šestinsedemdesetkrat, zaradi česar je investitor Dalio v preteklosti ostro kritiziral sam koncept zgornje meje dolga.

Na splošno investitor legenda meni, da je dvoletno podaljšanje zveznega zadolževanja "smiselna" politična poteza, saj bi se s tem izognili ponovni razpravi o zgornji meji dolga med volilnim ciklom leta 2024, vendar gre zgolj za preložitev vprašanja z nejasnim izidom.

https://twitter.com/RayDalio/status/1663660305212137472

Ray Dalio je na Twitterju dejal:

Dalio: "Prosili so me, naj komentiram dogovor o zgornji meji dolga, zato na kratko predstavljam svoje mnenje. Bil je takšen, kot sem pričakoval, kar je najboljše, kar je bilo mogoče doseči v dani situaciji, čeprav je daleč od zadovoljivega iz naslednjih razlogov:

Ocena = A (odlično): 1. Dvostrankarstvo (dvostrankarstvo pomeni sodelovanje v celotnem političnem spektru) - ocena = A (odlično).

Vsi so se združili proti radikalcem v svojih strankah. To je velik uspeh. Ali je to začetek krepitve močne medstrankarske sredine, združene proti radikalcem? Videli bomo, kako se bo to razvilo.

2. Reševanje problema nenehnega kopičenja že tako precejšnjega kupa dolga: ocena = D (nezadostna uspešnost).

Predlagana prilagoditev ne bo bistveno vplivala na nadaljnji razvoj.

3. Načrtovanje pametne dvostrankarske komisije za dolžniško in gospodarsko reformo: ocena = B

Priznano je bilo, da je to zaželeno storiti po volitvah leta 2024, da bi se izognili konfliktom sredi volilne kampanje. Zato je bilo podaljšanje na dve leti smiselno, vendar je to le odlaganje problema. Na splošno ni presenečenja. Najboljši možni izid glede na razmere, vendar ni odličen. Videli bomo, ali se bodo razmere izboljšale, ko bo po volitvah leta 2024 imenovana pametna nestrankarska komisija. Upajmo, da se bo.

Kot odgovor na Dalioovo objavo je Justin Amash, nekdanji član predstavniškega doma ameriškega kongresa, podal zelo zanimivo mnenje 👇

Zakaj sta Biden in McCarthy tako zadovoljna s tem "dogovorom"?

McCarthy lahko verodostojno trdi, da je dobil koncesije, vendar so to večinoma triki, računovodski triki ali nesmiselni triki, zato Bidena to ne moti. Osnovna raven porabe je blizu povišani ravni iz zadnjih let. Tudi če bi avtomatično zmanjšal 1 % te porabe, bi bili še vedno blizu najvišje ravni vseh časov.

Biden bo dejansko na koncu v boljšem položaju, kot bi bil ob neto povišanju zgornje meje dolga za določen znesek v dolarjih, saj zakon odloži omejitev do leta 2025. To je največja koncesija v "dogovoru". Vendar McCarthyja to ne moti, saj ima osebno korist od tega, da bo v prihodnosti imel manj bitk, zaradi katerih bo v sporu s konservativci.

To je zmaga za Bidena in McCarthyja in izguba za vse druge. Ta raven porabe in dolga ni vzdržna. In iz nje se ne moremo rešiti z davki. Letni primanjkljaj je tako velik, da ni davčne stopnje, s katero bi bilo mogoče zapolniti vrzel (matematično gledano bi bilo za to potrebno približno 10-krat večje povečanje davkov, kot je bilo znižanje davkov v letu 2017), in če bi to poskušali storiti, bi uničili gospodarstvo (in dejansko ne bi pridobili davčnih prihodkov).

https://twitter.com/justinamash/status/1663674361704857604

• Kaj menite o Bidnovem in McCarthyjevem predlogu dogovora? Ali gre po vašem mnenju le za odlaganje težav?