Donald Trump je Netflix javno pozval, naj iz upravnega odbora odstrani Susan Rice, in zagrozil z “posledicami”, če se to ne zgodi. Kaj točno pomeni, ni povedal, vendar takšna izjava v podjetje vnese dodaten vir negotovosti, ker gre za neposreden pritisk na upravljanje družbe.
To prihaja v trenutku, ko Netflix potrebuje predvidljivost. Podjetje je v postopku pomembne transakcije z Warner Bros. Discovery, kjer imajo veliko težo regulatorni koraki in glasovanje delničarjev. Če se v ta okvir zameša politika, se običajno povečata tveganje zamikov in možnost dodatnih pogojev, saj se odločanje začne odvijati tudi pod političnim pritiskom.
Kaj točno je povedala Riceova in zakaj Trump to obravnava?
Povod za to je bila razprava v podkastu, kjer je Riceova trdila, da so nekatera podjetja, mediji in odvetniške pisarne začeli ugoditi Trumpu in popuščati pritiskom za lojalnost. Predlagala je tudi, da če se demokrati vrnejo na oblast, takšnih dejanj ne bodo pustili brez posledic in bodo z njimi ravnali ostreje kot doslej. Trump in konservativni komentatorji zato to uokvirjajo kot posredno grožnjo s političnim maščevanjem in argument, da imajo ljudje, povezani z demokratskimi administracijami, vpliv tudi v velikih podjetjih.
Pomembno je, da Riceova ni tiskovna predstavnica, temveč članica upravnega odbora. Netflix $NFLX jo je leta 2023 ponovno imenoval v upravni odbor, sodeluje pa tudi v odboru za imenovanje in korporativno upravljanje. S tem se izjava spremeni v vprašanje korporativnega upravljanja: politični vihar ni več povezan z mnenji, temveč s tem, ali lahko predsednik javno zahteva kadrovske spremembe v upravnem odboru zasebnega podjetja.
Zakaj prihaja zdaj: Netflix in "vojna" proti Warnerju
V ozadju se pripravlja transakcija, ki bi lahko spremenila zemljevid svetovne zabave. Po poročanju Financial Timesa in Reutersa je Netflixov načrt za nakup družbe Warner Bros. Discovery $WBD se sooča s političnimi in protimonopolnimi pritiski, konkurenčno ponudbo pa sta oddala tudi Paramount in Skydance. To je natanko tista situacija, v kateri bo trg začel resno jemati tudi nejasno grožnjo o "posledicah", saj lahko v resničnem svetu dobi obliko podaljšanih odobritev, strožjih pogojev ali povečanih stroškov ugleda za tiste, ki bodo odločali o poslu.
Z drugimi besedami: Netflix ne potrebuje nikogar, ki bi "prepovedal" pretakanje. Vse, kar potrebuje, je, da se največja strateška poteza zadnjih let bistveno bolj zaplete, in vrednost celotne stave se bo začela preračunavati. In prav to je vzvod, na katerega ciljajo nekateri komentarji v ameriških medijih - da je pritisk morda usmerjen predvsem na transakcijo in regulativni postopek, ne pa na sam Netflixov izdelek.
Kakšne "posledice" so za Netflix realne
Za razliko od televizijskih postaj Netflix ne potrebuje tradicionalnega dovoljenja za oddajanje, zato neposreden "odvzem dovoljenja" ni smiseln. Kljub temu obstajajo trije praktični načini, kako se lahko pritisk prevede v poslovanje:
Prvo tveganje je, da se bodo odobritve združitev začele obravnavati predvsem politično in ne le v skladu s pravili o konkurenci. Pri velikih medijskih združitvah se odločitve ne sprejemajo le na podlagi pravnih argumentov, temveč tudi v ozračju, ki vpliva na pripravljenost regulatorjev, da se spustijo v sodne postopke, zahtevajo več informacij in podaljšujejo čas.
Drugi je pritisk na ugled partnerjev: banke, zavarovalnice, nasprotne stranke v poslu in veliki oglaševalci vsebinskih blagovnih znamk lahko v politično toksičnem okolju ravnajo previdneje.
Tretji je širše sporočilo sektorju, da je lahko "pravo kadrovanje" politično vprašanje - in to je vrsta tveganja za vlagatelje, ki ga je težko modelirati, vendar hitro poveča popust.
Kaj lahko stori Netflix in zakaj je vsaka izbira draga
Netflix ima v bistvu dve poti in obe sta povezani s stroški. Če se bo Rice odpovedal, bo del trga to morda razumel kot prizadevanje, da bi "odstranil oviro" v najbolj občutljivem trenutku in zmanjšal tveganje v zvezi z Warnerjevo potrditvijo. Toda to je tudi precedens: pokažeš, da se je o kadrovski zasedbi upravnega odbora mogoče pogajati pod političnim pritiskom, kar odpira vrata drugim podobnim zahtevam.
Če se Rice ne bo izločil, bo Netflix ohranil svoj položaj neodvisnega podjetja, vendar tvega, da se bo to vprašanje ponovno pojavilo v medijih, povečalo nestanovitnost in prililo bencina na ogenj okoli posla. V okolju, kjer se lahko posel še vedno vleče skozi protimonopolne postopke, je to neprijetno dodatno breme.
Navzkrižje interesov
Še ena zanimiva podrobnost je, da je Trump glede na svoje finančne podatke ob koncu leta kupil obveznice družb Netflix in Warner Bros. Discovery, vrednostnih papirjev, katerih vrednost in tveganost sta odvisni tudi od tega, kako stabilno je njuno poslovanje in kako gladko potekajo velike transakcije v tem sektorju. Ne gre za delnice, ampak tudi obveznice ustvarjajo neposreden finančni interes, da podjetje ne zaide v nepotreben kaos, ki zvišuje stroške financiranja ali poslabšuje zaznavanje tveganja. Zato je ta podrobnost hitro postala del širše razprave o tem, kje se konča politična kritika in kje se začne pritisk, ki ima lahko finančni predznak.
Kaj bomo spremljali v prihodnje
Ključni bodo trije signali. Prvič, ali bo Netflix izdal uradno izjavo o Riceu in ali se bo tema prelila v nadaljnje pozive proti regulativnim organom. Drugič, kakšni bodo naslednji koraki v postopku okoli Warnerja in ali se bodo pojavili znaki, da postopek odobritve postaja politično zapleten (več zahtev po informacijah, podaljšani roki, strožje javne pripombe). Tretjič, ali se bodo vključili tudi drugi akterji v medijskem ekosistemu, saj lahko na tej točki spor o članu uprave postane širši preizkus moči med politiko, predpisi in velikimi podjetji.