AI je že stala 1,5 bilijona dolarjev. Koliko denarja se je dejansko vrnilo nazaj?

Poskusite si predstavljati, da bi tri leta vlagali ogromne vsote denarja v en projekt, na koncu pa sploh ne bi natančno vedeli, koliko se vam je od tega povrnilo. Točno to zdaj počne skoraj celotno Silicijevo dolino z umetno inteligenco. Milijarde se stekajo v podatkovne centre, čipe in modele s hitrostjo, ki je tehnološki svet ne pomni, hkrati pa vprašanje »ali kdo na tem sploh služi?« večinoma ostaja brez konkretnega odgovora.

Obstaja spletna stran, ki se je odločila na to vprašanje odgovoriti naravnost, številko za številko.

Imenuje se isaiprofitable.com, spremlja kumulativne izdatke in prihodke največjih igralcev na področju UI ter se sproti posodablja, vključno z odbitkom, koliko denarja se »pokuri« vsako sekundo, ko berete stran. Avtor je en neodvisni razvijalec, podatke črpa iz vlog pri SEC, konferenčnih klicev o rezultatih, ocen Bloomberga, WSJ in Epoch AI. To torej ni revizija, je pa najbolj celovit javno dostopen pregled, ki trenutno obstaja na to temo.

Kdo troši in kdo služi?

Po zadnjih številkah s isaiprofitable.com (stanje julija 2026) je umetna inteligenca skupaj stala približno 1,5 bilijona dolarjev in iz tega ustvarila približno 769 milijard dolarjev prihodkov.

Razlika več kot 700 milijard dolarjev zveni zastrašujoče, a prava vrednost je v tem, kako neenakomerno so porazdeljene te izgube in dobički.

Amazon $AMZN vodi pri porabi s 331,1 milijarde dolarjev izdatkov ob 22 milijardah dolarjev prihodkov, kar daje neto položaj -309,1 milijarde dolarjev. Takoj za njim je Alphabet $GOOG z izdatki 302,8 milijarde dolarjev in prihodki 25 milijard dolarjev, neto položaj -277,8 milijarde dolarjev. Meta $META je porabila 238 milijard dolarjev in zaslužila le 3 milijarde dolarjev, neto položaj -235 milijard dolarjev, kar je glede na zanemarljive prihodke najslabše razmerje med velikimi štirimi. Microsoft $MSFT je v UI vložil 256 milijard dolarjev, vrnilo se mu je 31 milijard dolarjev, neto položaj -225 milijard dolarjev.

Oracle $ORCL je že manjši igralec, izdatki 92 milijard dolarjev, prihodki 45 milijard dolarjev, neto položaj -47 milijard dolarjev. OpenAI je porabil 62 milijard dolarjev in zaslužil 26,7 milijarde dolarjev, neto položaj -35,3 milijarde dolarjev. xAI ima za sabo izdatke 20 milijard dolarjev ob prihodkih 7,4 milijarde dolarjev, neto položaj -12,6 milijarde dolarjev. Anthropic je med čistimi UI laboratoriji najbližje uravnoteženi bilanci, izdatki 33 milijard dolarjev, prihodki 22 milijard dolarjev, neto položaj −11 milijard dolarjev.

Nato pride prelom. AMD $AMD je investiral 27 milijard dolarjev in iz tega iztržil 36 milijard dolarjev, neto položaj +9 milijard dolarjev. Micron $MU je v UI vložil 26 milijard dolarjev, vrnilo se mu je 34 milijard dolarjev, neto položaj +8 milijard dolarjev. In čisto na vrhu je Nvidia $NVDA, izdatki 228 milijard dolarjev, prihodki pa celih 516 milijard dolarjev, neto položaj +288 milijard dolarjev, torej daleč najvišji dobiček v celotni tabeli.

Najbolj bode v oči eno ime na obeh koncih tabele. Nvidia je edino podjetje, ki iz celotnega razcveta služi množično in nedvoumno, saj prodaja lopate vsem, ki kopljejo. Medtem ko veliki potrošniki infrastrukture UI sedijo globoko v minusu, je Nvidia od leta 2023 zaslužila več kot 500 milijard dolarjev prihodkov ob naložbi manj kot 230 milijard. To je najčistejši prikaz starega vlagateljskega pravila: ob vsaki zlati mrzlici na koncu največ zasluži tisti, ki prodaja krampe, ne tisti, ki koplje.

Na drugi strani so veliki štirje ameriški velikani, Amazon, Alphabet, Meta in Microsoft, ki so skupaj porabili več kot 1,1 bilijona dolarjev, vrnilo pa se jim je za zdaj manj kot 80 milijard. Tu pa je potrebno eno pomembno pojasnilo, ki ga spletna stran tudi sama odkrito priznava. Te številke ne povedo, da so ta podjetja kot celota izgubarska, saj sta tako Amazon kot Google še vedno ogromno dobičkonosni podjetji. Številka meri le to, ali se jim je povrnila konkretna naložba v UI, in v izdatke se šteje celoten kapitalski izdatek za podatkovne centre že v letu porabe, brez razporeditve na več let. Hkrati spletna stran priznava, da v prihodke ne vključuje posrednih koristi, na primer koliko UI dvigne uspešnost Googlovega iskalnika ali prodajo Microsoft Office s Copilotom, saj se tega preprosto ne da zanesljivo ločiti. Realnost je torej verjetno nekoliko bolj ugodna, kot kaže čista tabela, vendar ne toliko, da bi bistveno spremenila sliko.

Druga stvar, ki jo je dobro imeti v mislih, je prepletanje celotnega sistema. Google vlaga v Anthropic, Anthropic deluje na Googlovem oblaku, Amazon daje denar Anthropicu, Microsoft pa je povezan z OpenAI. Del teh bilijonov tako dejansko kroži med isto peščico podjetij sem in tja, kar pomeni, da skupne številke za celotno industrijo rahlo precenjujejo, koliko resnično novega denarja priteka v sistem od zunaj.

Kako na vse skupaj gledam?

Amazon imam v portfelju kot eno največjih pozicij, zato se me ta tabela osebno tiče bolj, kot bi si želel priznati. Videti -309 milijard pri podjetju, ki ga imam v lasti, ni prijeten pogled. Vendar nisem kupil Amazona zaradi UI. Kupil sem ga zaradi AWS, marže e-trgovine in sposobnosti ustvarjati denarni tok tudi v letih, ko nihče ne govori o umetni inteligenci. Izdatke za UI pri Amazonu financira predvsem dobičkonosni AWS, ne nov dolg na robu preživetja. Dokler ta molzna krava deluje, dajem podjetju čas, da stava na UI dozori, natanko tako, kot je delovalo s samim oblakom, ki je prav tako leta požiral denar, preden je postal najbolj dobičkonosen del posla.

Hkrati je to točno razlog, zakaj sem se poslovil od Appla $AAPL. Tam nisem videl primerljive molzne krave, ki bi financirala tiho stavo na UI, predvsem pa nisem videl nobene dejanske stave. Apple v tej tabeli UI sploh ne nastopa, kar že samo po sebi nekaj pove. Podjetje, ki ima najvišje marže v panogi, doslej ni predstavilo prepričljivega izdelka UI niti primerljive kapitalske obveznosti kot konkurenca. V okolju, kjer se odloča, kdo bo leta 2030 dobavljal infrastrukturo preostanku gospodarstva, se mi odsotnost na štartni črti zdi večje tveganje kot začasno negativen denarni tok konkurence.

Kar pa me skrbi bolj kot posamezna imena, je tempo. Amortizacija strojne opreme za UI poteka približno dvajset odstotkov letno, kar pomeni, da bodo danes kupljeni čipi zastareli, preden se bodo v celoti odpisali, kljub temu pa se nakupi še naprej pospešujejo. To je vedenje, ki bi ga običajno označil za zasvojenost, ne racionalnost. Podjetja ne trošijo, ker bi izračunala donosnost. Trošijo, ker se bojijo, da jih bo konkurenca, če bodo prenehala, čez tri leta pustila daleč zadaj. In zgodovina kaže, da se strah kot naložbeni proces odločanja običajno konča boleče za tiste, ki ga financirajo, in ugodno za tiste, ki preživijo in poceni kupijo razbitine.

Menite, da se bo trenutno trošenje podjetij za nakup UI in infrastrukture odražalo v maržah in prihodkih?